اس دستاویز پر آن لائن ٹریول کمپنیوں کے ذریعے بک کیے گئے ہوٹل کے کمروں پر ٹیکس لگانے کا مطالعہ کرنے والی دلچسپی رکھنے والی جماعتوں کی مئی 27 ، 2010 میٹنگ میں تبادلہ خیال کیا گیا۔ یہ ان ریاستوں اور علاقوں کا ایک مختصر جائزہ فراہم کرتا ہے جنہوں نے آن لائن ٹریول کمپنیوں کی طرف سے عائد کردہ فیسوں کی ٹیکس قابلیت کو حل کیا ہے۔ اس مسئلے کو عدالتوں، انتظامی اور قانون سازی کے ذریعے حل کیا گیا ہے۔
قانونی چارہ جوئی اس طرح اب تک سب سے مقبول طریقہ رہا ہے جس کے ذریعے مقامی لوگ آن لائن ٹریول کمپنیوں کی طرف سے عائد کردہ فیسوں کی ٹیکس قابلیت کا تعین کرتے ہیں۔ 22 ریاستوں کے شہروں میں، مقامی حکام نے آن لائن ٹریول کمپنیوں کے خلاف دعویٰ دائر کیا ہے کہ "مارک اپ" فیس ٹیکس کے تابع ہے۔ فی الحال، ریاست فلوریڈا واحد ریاست ہے جس نے ایسا ہی مقدمہ دائر کیا ہے۔ یہ معاملات نتیجے میں مختلف ہوتے ہیں، اس عزم کے ساتھ کہ بالآخر ٹیکس لگانے والے قانون یا آرڈیننس کی مخصوص زبان کو آن کیا جاتا ہے۔ کچھ عدالتوں نے ٹیکس دہندگان کے خلاف مقدمہ دائر کرنے سے پہلے لازمی انتظامی ٹیکس کی تشخیص کے طریقہ کار کی تعمیل کرنے میں مقامی لوگوں کی ناکامی کی وجہ سے ان مقدمات کو بھی خارج کر دیا ہے۔
یہ ایک کام کرنے والی دستاویز ہے جسے وقتاً فوقتاً اپ ڈیٹ کیا جائے گا کیونکہ اضافی معلومات دستیاب ہوں گی۔
کیلیفورنیا
SBX6 2 (2009) مختلف OTCs کے لیے پہلے تنخواہ کے اصول کے لیے ایک خصوصی استثنیٰ بنائے گا جو مقامی دائرہ اختیار پر واجب الادا عارضی قبضے کے ٹیکس کی متنازعہ رقم کو چیلنج کرنا چاہتے ہیں۔ یہ بل کیلیفورنیا کی مقننہ سے منظور نہیں ہوا ہے۔ leginfo.legislature.ca.gov
نومبر 3 ، 2009 کو ہونے والے ریفرنڈم میں، جنوبی سان فرانسسکو کے شہر کے ووٹروں نے ایک ایسے اقدام کی منظوری دی جو واضح طور پر ہوٹلوں کو عارضی قبضے کے ٹیکس کی ادائیگی کے لیے ذمہ دار بناتا ہے جو اس پوری رقم پر لاگو ہوتا ہے جو ایک مہمان بالآخر کمرے کے استعمال کے لیے ادا کرتا ہے۔ اس اقدام کے جواب میں، کچھ آن لائن اداروں نے جنوبی سان فرانسسکو کے ہوٹلوں کو اپنی ویب سائٹس سے ہٹا دیا۔ اس اقدام کی انتظامی تشریح میں، سٹی فنانس ڈائریکٹر نے واضح کیا کہ سٹی ٹیکس کو صرف نیٹ روم ریٹ پر لاگو کرے گا، جو سان میٹیو کاؤنٹی کے دوسرے شہروں کے ساتھ مطابقت برقرار رکھے گا۔ چونکہ پیمائش نے واضح طور پر کونسل کو تبدیلیاں کرنے کا اختیار دیا جب تک کہ اس طرح کی تبدیلیاں ٹیکس کی شرحوں میں اضافہ نہیں کرتی ہیں، اگر کونسل مناسب سمجھے تو رائے کو قبول کرنا مناسب تھا۔ سٹی کونسل نے متفقہ طور پر قرارداد نمبر 1-2010 کی منظوری دی، ٹیکس ایڈمنسٹریٹر کی انتظامی تشریح کی توثیق کی۔ weblink.ssf.net
Priceline.com بمقابلہ سٹی آف اناہیم (PDF 1،328KB): لاس اینجلس سپیریئر سی ٹی (2010)۔ اناہیم کے آرڈیننس میں زبان کی بنیاد پر ، سی ٹی۔ اس بات کا تعین کیا کہ عارضی قبضے ٹیکس کا اطلاق او ٹی سی کو ادا کی جانے والی کل رقم پر نہیں ہوتا ہے۔
ضلع کولمبیا:
بل 18-655 (2010) واضح کرے گا کہ OTCs کو DC میں رہائش کے لیے ادا کی گئی پوری رقم پر ٹیکس بھیجنا چاہیے یہ بل ڈی سی کی مقننہ سے پاس نہیں ہوا ہے۔ (ڈی سی کونسل کا اجلاس 2سال کی مدت کے لیے ہوتا ہے)۔ dccouncil.us
فلوریڈا
فلوریڈا ڈیپارٹمنٹ آف ریونیو نے اس بارے میں کوئی سرکاری پوزیشن نہیں لی ہے کہ آیا انٹرنیٹ ثالثوں کی طرف سے جمع اور رکھی گئی رقم پر ٹیکس واجب الادا ہے، اور نہ ہی محکمے نے اس بارے میں کوئی موقف اختیار کیا ہے کہ آیا اضافی چارجز پر ٹیکس واجب الادا ہے جس کے مختلف نام "ٹیکس کی واپسی،" "ٹیکس کی وصولی کے چارجز،" یا "ٹیکس اور فیس" ہیں۔
HB 1241 (2010): واضح کریں گے کہ ٹیکس صرف تھوک رہائش کی قیمت پر واجب الادا ہے۔ فلوریڈا ہاؤس (75 Y, 34N) کو پاس کیا۔ سینیٹ کی پیغامات کمیٹی میں وفات پائی، اپریل 30 ، 2010 ۔ myfloridahouse.gov
HB 335 (2010): OTCs کو صارفین کی طرف سے ادا کی گئی پوری رقم پر ٹیکس جمع کرنے کی ضرورت ہوگی۔ (وفات ہاؤس فنانس اینڈ ٹیکس کونسل کمیٹی میں، اپریل 30 ، 2010)۔ myfloridahouse.gov
ریاست فلوریڈا، آفس آف اٹارنی جنرل بمقابلہ Expedia, Inc., Orbitz, LLC، اور Orbitz, Inc.: نومبر، 2009 میں، فلوریڈا کے اٹارنی جنرل بل میک کولم نے Expedia اور Orbitz کے خلاف اعلانیہ فیصلے کے لیے ایک مقدمہ لایا، یہ دعویٰ کیا کہ یہ کمپنیاں ہوٹل کے کمرے کے کرایے پر ریاستی ٹیکس کی مناسب رقم ادا کرنے میں ناکام رہیں۔ فلوریڈا اس طرح کا مقدمہ دائر کرنے والی پہلی ریاست ہے۔ myfloridalegal.com
بریورڈ کاؤنٹی بمقابلہ Priceline.com: امریکی ضلع Ct. (2010) (PDF 60KB): مسترد کرنے کی تحریک، کاؤنٹی آرڈیننس کی بنیاد پر، جس نے لیز دہندگان سے وصول کیے گئے کل معاوضے پر ٹیکس عائد کیا، اور ٹیکس وصول کرنے والے شخص سے وصول کیا جائے۔
جورجیا
Expedia Inc. بمقابلہ کولمبس شہر : سپریم Ct. GA ( 2009 ) (PDF 123 KB): Ct. نے فیصلہ دیا کہ OTC کی سہولت فیس آرڈیننس کی زبان کی بنیاد پر قبضے کے ٹیکس سے مشروط ہے، جس نے اصل میں جمع کیے گئے رہائش کے چارجز پر لاگو شرح پر ایکسائز ٹیکس فراہم کیا ہے۔
Hotels.com بمقابلہ کولمبس شہر: سپریم Ct. GA (2009) (PDF 37KB): اوپر جیسا حکم۔
شہر روم، جارجیا بمقابلہ Hotels.com: امریکی ضلع Ct. (2007) (PDF 164KB): Ct. نے پایا کہ، جارجیا کے قانون کی بنیاد پر، مدعا علیہان کو قانونی چارہ جوئی کرنے سے پہلے مدعا علیہان سے ایشو پر ایکسائز ٹیکس کا تخمینہ لگانے، اندازہ لگانے اور وصول کرنے کی کوشش کرنے کی ضرورت تھی کہ مدعا علیہان نے جارجیا کے ایکسائز ٹیکس ایکٹ کی خلاف ورزی کی۔ سی ٹی شہر کے انتظامی علاج کی تھکن تک کیس زیر التوا رہا۔
سٹی آف اٹلانٹا بمقابلہ Hotels.com ، ایل پی وغیرہ۔ al: سپریم کورٹ آف GA (مارچ 23 ، 2009) (PDF 101KB): اٹلانٹا نے 17 OTC کے خلاف 2006 میں مقدمہ دائر کیا۔ فلٹن کاؤنٹی کے جج اور GA Ct. اپیلوں نے OTC کی تحریک کو اس بنیاد پر مسترد کرنے کی منظوری دی کہ شہر کو قانونی چارہ جوئی سے پہلے اپنے انتظامی علاج کو ختم کرنے کی ضرورت تھی۔ GA سپریم Ct. نے اس فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے کہا کہ شہر کی انتظامی تدابیر کو ختم کرنے میں ناکامی ہوٹل ٹیکس آرڈیننس کے اطلاق سے متعلق قانونی مسائل کی حد کے طور پر اعلانیہ فیصلے کے دعوے کے فیصلے کو نہیں روکتی ہے۔ سی ٹی خالی سی ٹی اپیلوں کے فیصلے اور مقدمے کی سماعت کی ہدایت کی۔ ہوٹل ٹیکس آرڈیننس کے لاگو ہونے کے بارے میں اعلانیہ فیصلے کے لیے سٹی کے دعوے کا فیصلہ کرنے کے لیے۔
الینوائے
فیئر ویو ہائٹس کا شہر بمقابلہ اوربٹز: یو ایس ڈسٹرکٹ Ct. (2006) (PDF 85KB): برخاست کرنے کی تحریک مسترد کر دی گئی۔ سٹی آرڈیننس نے ٹیکس جمع کرنے کے لیے ہر ہوٹل یا موٹل کے مالک پر ایک ڈیوٹی عائد کی اور "مالک" کی تعریف کی تاکہ کسی بھی شخص کو ہوٹل کے کمرے کے کرایہ پر لینے پر غور کیا جا سکے۔
کینٹکی
Louisville/Jefferson County v. Hotels.com: US Ct. اپیلوں کی (2009) (PDF 101KB): مسترد کرنے کی تحریک منظور کر لی گئی۔ OTCs جسمانی طور پر ان کمروں کو کنٹرول یا فراہم نہیں کرتے ہیں جن کی وہ تشہیر کرتے ہیں، جیسا کہ آرڈیننس کی ضرورت ہے۔
مینیسوٹا
HF 3687 واضح کرے گا کہ مینیسوٹا سیلز ٹیکس پوری قیمت پر لاگو ہوتا ہے جو آن لائن یا اس جیسی ٹریول سروس مینیسوٹا ہوٹل کے کمروں کے لیے لیتی ہے۔ یہ بل ایوان کی پالیسی کمیٹیوں سے باہر کرنے میں ناکام رہا۔ www.revisor.mn.gov
میسوری
ہاؤس بل 1442 ہوٹل یا موٹل کے تمام مقامی عارضی مہمانوں کے ٹیکس یا مقامی قبضے کے ٹیکسوں سے ٹریول ایجنٹ یا بیچوان کے ذریعے وصول کی گئی رقم کو ہٹا دے گا۔ یہ بل مئی 25 ، 2010 کو گورنر کو بھیجا گیا تھا اور گورنر کی منظوری کا انتظار کر رہا ہے۔ house.mo.gov
نیو میکسیکو
سٹی آف گیلپ بمقابلہ Hotels.com: امریکی ضلع Ct. (2007) (PDF 23KB): برخاست کرنے کی تحریک مسترد کر دی گئی۔ سی ٹی اس بات کا تعین کیا کہ OTCs شہر کے لاجرز ٹیکس آرڈیننس کے تحت ہوٹل آپریٹرز نہیں ہیں؛ اس لیے ہوٹل آپریٹرز کو ادا کی جانے والی رقم پر ٹیکس لگایا جاتا ہے۔ سی ٹی۔ نے کہا کہ OTCs نے اس سے زیادہ ٹیکس وصول نہیں کیا جو ہوٹل آپریٹرز کو بھجوایا گیا تھا۔
نیویارک
مقامی قانون 43 (2009)، نیو یارک سٹی آرڈیننس تیسرے فریق کے ثالثوں سے گاہک سے وصول کی جانے والی کل رقم کی بنیاد پر ہوٹل ٹیکس جمع کرنے اور بھیجنے کا تقاضا کرتا ہے، بشمول کسی بھی سروس/ریزرویشن فیس، ستمبر 1 ، 2009 کو اور اس کے بعد۔ کئی OTCs نے ایک مقدمہ دائر کیا ہے جس میں کہا گیا ہے کہ مقامی قانون 43 ریاستی آئین کی خلاف ورزی کرتا ہے کیونکہ یہ قانون سازی کے دائرہ کار سے تجاوز کرتا ہے جو نیو یارک سٹی کو ہوٹل ٹیکس لگانے کی اجازت دیتا ہے۔
شمالی کیرولائنا
SB 897 (2010) (صفحہ 159 پر): شمالی کیرولائنا نے اپنے بجٹ میں زبان کو شامل کیا ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ سہولت فیس اور اسی طرح کی فیسوں کو رہائش کے کرایے کو مکمل کرنے کے لیے ضروری چارجز سمجھا جاتا ہے اور فروخت کی قیمت میں شامل کیا جاتا ہے، اور یہ کہ رہائش کے کرایے کی سہولت فراہم کرنے کا مجاز شخص ریٹیل تعریف کے تحت شامل ہے۔ ncga.state.nc.us
پٹ کاؤنٹی بمقابلہ Hotels.com: US Ct. اپیلوں کی (2009) (PDF 51KB): پٹ کاؤنٹی کے آرڈیننس کی بنیاد پر، OTCs 'خوردہ فروش' کی تعریف پر پورا نہیں اترتے ہیں کیونکہ وہ ہوٹلوں، موٹلز، سیاحتی گھروں، یا سیاحتی کیمپوں کی طرح کے کاروبار نہیں ہیں۔
ویک کاؤنٹی بمقابلہ Hotels.com: سپیریئر Ct. NC کے (2007) (PDF 135KB): آرڈیننس کی زبان کی بنیاد پر، ان اداروں کو ٹیکس جمع کرنے کی ضرورت کے مطابق، مسترد کرنے کی تحریک۔
اوہائیو
Findlay کا شہر بمقابلہ Hotels.com: امریکی ضلع Ct. دو معاملات میں عدالت نے کہا کہ فائنڈلے اور کئی دیگر علاقوں کے آرڈیننس نے بیچوانوں پر ٹیکس جمع کرنے کے لیے کوئی ڈیوٹی عائد نہیں کی۔ 2006 رائے (پی ڈی ایف 155KB)؛ 2008 2008 رائے (PDF 60KB)
پنسلوانیا
19فروری ، 2010کو ، فلاڈیلفیا ٹیکس ریویو بورڈ نے ایک تحریری فیصلہ جاری کیا کہ ایکسپیڈیا ، انکارپوریٹڈ فلاڈیلفیا کوڈ کے تحت "آپریٹر" کی تعریف پر پورا نہیں اترتا ہے۔
جنوبی کیرولائنا
شہر کا چارلسٹن بمقابلہ Hotels.com (PDF 97KB): US ڈسٹرکٹ Ct. (2008): مسترد کرنے کی تحریک، جہاں عارضی افراد کو رہائش فراہم کرنے میں مصروف افراد پر ٹیکس عائد کیا گیا تھا کیونکہ مدعا علیہان کو ہوٹل کے کمروں کی "سپلائی" کے عوض رقم ملتی تھی۔ فولڈر
Travelscape بمقابلہ جنوبی کیرولینا محکمہ محصول: SC ایڈمن۔ قانون Ct. (2009): ct کے اس عزم کی بنیاد پر کہ OTCs فرنشننگ رومز کے کاروبار میں تھے، جیسا کہ قانون کی ضرورت ہے، ct۔ فیصلہ دیا کہ سہولت فیس ٹیکس سے مشروط ہے۔
ٹیکساس
سٹی آف اورنج بمقابلہ Hotels.com: امریکی ضلع Ct. (2007) (PDF 83KB): برخاست کرنے کی تحریک دی گئی۔ قبضے کے ٹیکس کو نافذ کرنے والے آرڈیننس نے واضح طور پر ہوٹل یا موٹل کو ادا کی جانے والی رقم پر ٹیکس عائد کیا تھا، اور OTCs کو اس کلاس میں شامل نہیں کیا گیا تھا۔
سٹی آف سان انتونیو بمقابلہ Hotels.com: امریکی ضلع Ct. (2007) (PDF 53KB): (174 اس کلاس ایکشن سوٹ میں ٹیکساس کے شہروں کی نمائندگی کی گئی ہے)--مسترد کرنے کی تحریک۔ کسی بھی ہوٹل کے مالک، چلانے، انتظام کرنے، یا کنٹرول کرنے والے کسی بھی شخص یا ادارے پر قبضے کا ٹیکس لگایا جاتا تھا اور مدعی مبینہ مدعا علیہان کو ہوٹل کے ساتھ اپنے معاہدوں کے نتیجے میں قبضے کو کنٹرول کرنے کا حق حاصل تھا۔